Il y a des moments dans l'histoire de l'alimentation humaine où quelque chose bascule. Pas toujours de façon spectaculaire parfois juste une molécule, un procédé, une façon différente d'aborder un problème vieux de plusieurs décennies. Ces moments passent souvent inaperçus au moment où ils arrivent. On n'en mesure l'importance que plus tard, en regardant en arrière.

Nous pensons vivre l'un de ces moments. Et nous avons envie de le dire — non pas comme une annonce commerciale, mais comme un constat, presque avec une pointe d'incrédulité : pour la première fois depuis que la question du sucre se pose, il n'est plus nécessaire de choisir entre ce qu'on aime manger et ce qui fait du bien à son corps.

Ce n'est pas rien. C'est même, à sa façon, une forme de libération.

Ce que nous avons tous vécu

Ceux qui ont grandi entre les années 1980 et aujourd'hui ont connu une relation au sucre singulièrement compliquée. D'un côté, une offre alimentaire qui en avait mis partout dans les céréales du matin, dans les sauces, dans les plats préparés, dans les boissons  souvent sans que ce soit voulu ni même perceptible. De l'autre, un discours nutritionnel de plus en plus alarmiste, qui transformait chaque choix alimentaire en décision morale.

Le résultat, pour des millions de personnes, a été une relation à la nourriture marquée par la culpabilité. Manger un dessert et s'en vouloir. Refuser un dessert et s'en priver. Tenir un régime quelques semaines puis rechuter. Recommencer. Le sucre est devenu, bien malgré lui, le symbole d'un conflit intérieur permanent entre le plaisir immédiat et la santé à long terme.

Une contrainte qui n'était la faute de personne

Ce conflit n'était pas une question de volonté. Ce n'était pas non plus une question de mauvaises intentions ni des consommateurs, ni de l'industrie alimentaire qui n'avait pas d'autre outil que le sucre pour assurer la conservation, la texture, la caramélisation, la structure de ses produits. C'était une contrainte technique réelle, dans un monde où l'alternative fonctionnelle n'existait pas encore.

On ne peut pas reprocher à une génération d'avoir travaillé avec les outils qu'elle avait. On peut juste se réjouir quand de nouveaux outils apparaissent.

La joie particulière d'une contrainte qui tombe

Il y a une joie très particulière dans la disparition d'une contrainte qu'on a tellement intériorisée qu'on avait fini par la considérer comme une loi naturelle. La contrainte était réelle. Elle a duré longtemps. Et maintenant qu'une alternative sérieuse existe pour la contourner, c'est une bonne nouvelle. Une vraie.

__________________________________________________________________

"La fin d'une culpabilité qui n'aurait jamais dû exister et le début d'une relation à la nourriture enfin dégagée de toute dette."

Ce que nos enfants ne connaîtront peut-être pas

La génération qui grandit aujourd'hui est la première à pouvoir hériter d'une relation au sucre non plus contrainte par l'absence d'alternative, mais éclairée par son existence. Ce n'est pas une petite chose. C'est peut-être même l'une des transformations les plus silencieuses et les plus profondes que l'alimentation ait connues depuis longtemps.

Ce que cela dit de nous, maintenant

Il y a quelque chose de légèrement vertigineux à réaliser qu'on est la génération charnière. Celle qui a grandi avec la contrainte et qui est en train de s'en défaire. Celle qui a connu la culpabilité alimentaire dans sa forme la plus intense et qui voit apparaître, pour la première fois, les conditions d'une relation différente à ce qu'on mange.

Ce n'est pas une promesse de perfection. Ce n'est pas la fin de tous les problèmes nutritionnels. C'est quelque chose de plus modeste et de plus concret : la possibilité de faire à ses enfants le gâteau d'anniversaire qu'on leur a toujours fait, de leur transmettre la recette de la grand-mère, de partager le dessert en famille un dimanche sans que ce moment soit alourdi d'une culpabilité qu'ils n'auront jamais choisie.

- L'équipe Süvy